同事聚餐醉酒亡 11人分擔(dān)7.5萬賠償

【byb.cn 】(來源:北青報(bào))某酒店員工下夜班后聚餐,飯局過程中,副廚師長李先生醉酒昏迷,被同事送往醫(yī)院,經(jīng)搶救無效死亡。李先生家屬認(rèn)為,李先生的同事未盡注意義務(wù),延誤搶救時(shí)間、拒絕醫(yī)院洗胃,對(duì)李先生的死亡負(fù)有責(zé)任,故訴至法院。昨天法院一審判決李先生的11名同事平均承擔(dān)家屬各項(xiàng)損失共7.5萬元。
李先生生前在某酒店擔(dān)任副廚師長。2015年12月31日晚,李先生與19位同事聚餐。聚餐過程中,李先生和徐先生兩人醉酒,后兩人被11名同事送往朝陽醫(yī)院救治。
李先生的家人認(rèn)為,一同聚餐的19位同事未盡到互相提醒勸告的安全注意義務(wù),延誤了最佳搶救時(shí)間,并拒絕洗胃檢查,對(duì)李先生的死亡存在過錯(cuò)。故要求19人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,連帶賠償各類損失共計(jì)136萬余元。
廚師長柴先生等人辯稱,當(dāng)天下夜班后大家一起聚餐,聚餐期間也沒有勸酒行為。在李先生、徐先生醉酒后,柴先生等11名同事打車將二人送到了朝陽醫(yī)院,并否認(rèn)曾拒絕洗胃。
柴先生等人認(rèn)為,其已盡到救治義務(wù),李先生作為完全民事行為能力人,對(duì)自己身體狀況、酒量大小有完全意識(shí),應(yīng)清楚過量飲酒對(duì)身體造成的不良影響,其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
鑒定顯示,飲酒事件以及救治過程中拒絕洗胃情形,在對(duì)李先生死亡結(jié)果的影響方面具有相同程度的作用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,聚餐系下班后同事之間自發(fā)組織的普通聚餐,19名被告對(duì)李先生的人身安全僅負(fù)有一般注意義務(wù),現(xiàn)有證據(jù)不足以排除11名陪同就醫(yī)人員曾拒絕洗胃的可能性,法院認(rèn)定11名陪同就醫(yī)人員對(duì)李先生的死亡負(fù)有較輕微責(zé)任。
最終,朝陽法院一審判決包括廚師長柴先生在內(nèi)的11名同事平均分擔(dān),賠償李先生家屬各類費(fèi)用7.5萬元。
- [事件]向陌生人傾訴也能治愈自己04-04
- [事件]追求極致錯(cuò)失先機(jī)04-04
- [事件]兩個(gè)月嬰兒眼睛就會(huì)分類圖像04-04
- [事件]夜間噪音與血脂高有關(guān)04-03
- [事件]生物鐘亂了 肌肉量會(huì)少04-03
- [事件]吃對(duì)食物延緩慢病04-03
- [事件]“幸齡”讓晚年有質(zhì)量04-02
- [事件]孩子感冒后眩暈立即就醫(yī)04-02
- [事件]向陌生人傾訴也能治愈自己04-04
- [事件]追求極致錯(cuò)失先機(jī)04-04
- [事件]兩個(gè)月嬰兒眼睛就會(huì)分類圖像04-04
- [事件]夜間噪音與血脂高有關(guān)04-03
- [事件]生物鐘亂了 肌肉量會(huì)少04-03
- [事件]吃對(duì)食物延緩慢病04-03
- [本站]張雪峰跑步猝死之深度解析04-02
- [事件]“幸齡”讓晚年有質(zhì)量04-02

